RUBRIQUE A
Extrait du Livre de l'Intranquillité (dans : "Œuvres de Fernando Pessoa", Christian Bourgois Éditeur,1992, p.165) :
"Nous autres, nous ne pouvons aimer, mon petit. L'amour est la plus charnelle des illusions. Écoute : aimer, c'est posséder. Et que possède-t-on quand on aime? Un corps? Pour le posséder, il faudrait s'approprier sa matière, le manger, l'inclure en nous... Et cette impossibilité même serait temporaire, parce que notre corps passe et se transforme, et que nous ne possédons pas notre propre corps, mais seulement la sensation que nous en avons; et parce qu'une fois possédé ce corps que nous aimons, il deviendrait nous-mêmes, il cesserait d'être un autre, et que l'amour, avec la disparition de l'autre-étant, disparaîtrait à son tour.
Alors, possédons-nous l'âme? - Écoute-moi en silence. Non, nous ne la possédons pas. Notre âme elle-même ne nous appartient pas. D'ailleurs, comment posséder une âme? Entre une âme et une âme, subsiste ce gouffre : qu'elles soient des âmes.
Que possédons-nous donc, en fin de compte? Qu'est-ce qui nous pousse à aimer? La beauté? Et la possédons-nous en aimant? La possession la plus féroce, la plus dominatrice, que possède-t-elle d'un corps? Ni ce corps, ni son âme, ni même sa beauté. La possession d'un corps gracieux ne peut étreindre la beauté, elle n'étreint qu'une chair cellulaire et grasse; le baiser ne touche pas la beauté d'une bouche, mais la chair humide de lèvres aux muqueuses périssables; le coït même est un simple contact, un frottement rapproché, mais non pas une réelle pénétration, pas même d'un corps par un autre corps. Que possédons-nous alors, oui, que possédons-nous?
Nos sensations, peut-être? L'amour est-il, du moins, un moyen de nous posséder nous-mêmes, par le canal de nos sensations? Est-il au moins une façon de rêver plus fortement, donc plus glorieusement, notre rêve d'exister? Et du moins, une fois éteinte la sensation, il nous en resterait pour toujours le souvenir, et c'est ainsi que nous possèderions réellement...
Détrompons-nous, une fois encore. Même nos sensations, nous ne les possédons pas. Non, ne dis rien. Le souvenir, à tout prendre, est la sensation du passé. Et toute sensation est une illusion...
- Écoute-moi, écoute-moi encore. Écoute-moi sans regarder, par la fenêtre ouverte, l'autre rive du fleuve, toute plate, et le crépuscule coupé, dans le lointain, par le sifflement d'un train. - Écoute-moi en silence...
Nous ne possédons pas nos propres sensations. Nous ne pouvons nous posséder à travers elles.
(Telle une urne penchée, le crépuscule verse sur nous une huile (...) où, pétales de roses épars, paresseusement flottent les heures.)
Je ne possède pas mon propre corps : comment, grâce à lui, pourrais-je posséder? Je ne possède pas mon âme : comment pourrais-je posséder grâce à elle? Je ne comprends pas mon propre esprit : comment, grâce à lui, pourrais-je comprendre?
Nos sensations passent : comment, dès lors, les posséder? Et moins encore ce qu'elles nous désignent. Peut-on posséder le fleuve qui coule, et à qui donc appartient le vent qui passe?
Nous ne possédons ni un corps, ni une vérité - pas même une illusion. Nous sommes des fantômes de mensonges, des ombres d'illusions, et ma vie est aussi vaine au-dehors qu'au-dedans.
Qui donc connaît les frontières de son âme au point de pouvoir dire : je suis moi-même?
Mais je sais que ce que j'éprouve, c'est moi qui l'éprouve.
Quand un autre possède ce corps, possède-t-il dans ce corps la même chose que moi? Il en possède une sensation autre.
Possédons-nous quoi que ce soit? Si nous ne savons ce que nous sommes, comment saurions-nous ce que nous possédons?"
_____
RUBRIQUE B
AFFIDAVIT D'ÉLECTROCUTION
Je, soussigné, affirme solennellement ce qui suit :
1.- Je suis le requérant et je suis personnellement au courant de tous les faits allégués dans la présente requête;
2.- Le 16 nivôse 2014 au soir, un coup de foudre m'a poigné qui depuis ne cesse de faire faire à mon corps des freegames et puis des palpitations cardiaques, tel qu'il appert du rapport des enquêteurs de la police de l'amour, pièce P-1;
3.- Normalement il n'y a pas d'orage électrique l'hiver, tel qu'il appert du rapport météorologique, pièce P-2;
4.- Malgré que j'étais sous l'effet survoltant de l'éclair, j'ai réussi à constater que le courant me liant maintenant à la défenderesse fut capturé puis transformé abusivement en ligne haute-tension;
5.- Le ou vers le 23 nivôse, ladite ligne haute-tension, par la faute de la défenderesse, vint à être alimentée en permanence par toutes les forces hydromotrices de la vie, de ma vie, du pays qui de ce flot naîtra et de l'amour-torrent dont je suis captif;
6.- La défenderesse me cause un préjudice irréparable en ce que je ne suis plus libre de ne pas être électrisé par elle;
7.- Les dommages moraux (traumas) sont si profonds que j'ai développé un syndrôme qu'en date de la présente, les experts n'arrivent toujours pas à saisir malgré l'avancement de la recherche scientifique : malgré elle, et malgré moi, et ce malgré nous, et malgré Tout, il appert du rapport médical produit sous la cote P-3, que j'aime la défenderesse;
8.- En date de ce jour, je suis encore sous le choc, d'où la présente déposition qui démontre l'urgence de la situation et commande de procéder par injonction provisoire et permanente visant à ce que l'atteinte se perpétue;
9.- Tous les faits allégués dans la requête à laquelle le présent affidavit est joint sont vrais à ma connaissance personnelle.
EN FOI DE QUOI J'AI SIGNÉ À MONTRÉAL CE 2 FLORÉAL 2014
_____
RUBRIQUE C
PIÈCE P-1
Rapport des enquêteurs de la police de l'amour
"Le dividu étais troubler à cause qu'il a eu une décharge.
On a essayer de calmer monsieur à l'aide d'un appareil taser mais sans succès, il était plus agité encore.
Il s'est mis à nous réciter des choses incomprenables reproduites en annexes."
Constable Christian Pépin, police de l'amour
Montréal, 5 janvier 2014.
Annexe
"Il y a des nécessités intérieures qui échappent à cette vision (nihiliste), elles sont d'une autre nature, plus intimes et plus mystérieuses, irrationnelles (...) Et, à ce propos, je donne toujours comme exemple : on peut douter absolument de tout, s'affirmer comme un nihiliste, et pourtant tomber amoureux comme le plus grand des idiots (...) On souffre, on rit de ses souffrances, on fait ce qu'on veut, mais cette contradiction fondamentale est peut-être finalement ce qui fait que la vie vaut encore la peine d'être vécue (...)" - Emil Cioran
Crusse-je que je l'aime, cela serait parfaitement illusoire.
L'aimer, je ne saurais. L'aimer, je ne le peux.
Car l'amour n'est autre chose qu'une élucubration métaphysique. On ne peut aimer autrui, car sitôt on pense l'avoir saisi, sitôt il nous échappe.
On n'aime jamais que ses propres sensations ou les idées qu'on se fait du monde. On est seul avec soi-même, borné à l'expérience sensible qu'on tire de notre existence ici-bas. L'amour se ressent peut-être mais en tout cas ne se partage guère ni ne se déploie au-delà de notre enveloppe corporelle. On ne saurait le faire correspondre d'une personne à l'autre. Croyant ressentir de l'affection pour untel, on ne fait vraiment que s'aimer soi, dans ce qui se révèle comme la manifestation ultime du narcissisme propre au genre humain.
Comme le reste, l'impression d'aimer n'est qu'une construction du cerveau et de la conscience en complicité avec l'appareil nerveux. Quant au concept d'amour tel qu'on l'entend généralement, il est façonné par la société moderne; cela est même relativement récent. Résultat de millions d'années d'évolution passées à se reproduire dans le but de reconduire indéfiniment l'insignifiance de notre présence en ce monde insignifiant, l'amour constitue simplement la sophistication naturelle de nos instincts et réflexes primaires.
N'en déplaise à Jésus, à Roméo, à ma mère et à toi ô femme que "j'aime", l'amour est, à tous égards, une illusion.
Mais alors, comment diable se peut-il que j'aime quand même? Car oui, je l'aime, cela est extraordinairement patent et évident. Ma foi, c'est même serré dans mes culottes. Et comment se peut-il que, quoique les ayant dites de ma propre bouche, au fond je me balance bien des paroles qui précèdent?
Il faut croire de toute évidence que "l'amour aveugle"...
À bien y penser, la réponse tient peut-être en ceci : il est en ce monde, des choses mystérieuses.
Si l'amour est une illusion, alors cette illusion est une illusion puissante, irréductible et irréductiblement entêtée. L'illusion d'aimer, comme l'illusion d'être libre ou d'exister proprement, échappe à l'emprise de la raison humaine.
L'amour est vraisemblable.
Il faut dire tout d'abord que l'exercice de la raison lui-même mène à une illusion. En se proclamant sujet pensant, on fait comme si on s'abstrayait du monde. La dialectique rationaliste sépare le monde en deux : le moi pensant et le monde par lui pensé. Or, sauf si l'on est solipsiste, sceptique en tout et pour tout ou encore relativiste orthodoxe, le moi constitue forcément un produit du monde, - d'un monde inconnu et impossible à connaître in se. On fait partie d'un tout : le monde. On est ce monde, ce tout, en partie. Il y a donc aussi des choses inconnaissables chez soi-même, des choses qu'on fait, qu'on ressent, mais qui restent et resteront toujours mystérieuses.
"Connais-toi toi-même", qu'y disait...
Les simples penseurs ne sauraient comprendre l'amour, car effectivement, l'amour ne saurait être compris par la raison, laquelle ne peut tout contrôler ni tout réformer. Et même si la raison avait raison, en ce que l'amour est une construction, et il l'est sans doute, faudrait-il pour autant renier les processus extraordinaires qui donnent lieu à cette expérience miraculeuse de la vie?
À défaut de pouvoir formuler une démonstration théorique satisfaisante de l'amour, à tout le moins peut-on mieux saisir en quoi il nous ramène au monde. L'amour est un rempart contre les illusions raisonnables et les doctrines qui tendent à faire de nous des êtres artificiels ou pire encore, des dieux, sortis de la matérialité de l'être. Parce qu'il nous emporte et nous dépasse, et parce que cela est pur et sain, ce que ne sont pas toutes les pulsions humaines, l'amour apparaît comme une opportunité de se vivre et donc de vivre le monde par-delà les normes et les schèmes.
Ce retour à soi et au monde par le canal de l'être aimé, voilà ce qu'est l'amour. Voilà ce qu'est le miracle de l'amour.
On n'y parvient qu'en s'abandonnant sans résistance à la volupté et aux jouissances de la vie elle-même. On l'approfondit cet amour en le cultivant, c'est-à-dire en ne cessant d'y croire, d'y donner foi, fût-il "illusoire", et en développant ainsi l'art de se laisser aimer et de se laisser aimer.
Je l'aime donc.
